?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry

Итак, про Трампа. Но сначала немного личных впечатлений по поводу восприятия Трампа в России.

У меня нет возможности сейчас отслеживать материалы российской прессы, читаю я только то, что рекомендуют друзья-приятели, а это в основном аналитика "негосударственных" ресурсов. Поэтому мне не известно, что вещает официальная пропаганда про американские выборы и как освещают личности кандидатов. Но вот я периодически слушаю "Особое мнение" с Эха в записи. И слышу, как какой-нибудь вполне себе вменяемый, разумный и информированный человек ровно излагает на разные темы, а потом вдруг всплывает вопрос про выборы в США. И ощущение возникает, что в этот момент в разумного, вменяемого человека впрыгивает откуда-то полный идиот, который начинает нести ахинею, весьма далёкую от реальности. Потом начинается следующая тема, и идиот удаляется, похохатывая, а мы вновь начинаем слышать связную разумную речь. Особенно ярко в этом сабже выглядит Майкл Бом - если в американской политике не разбирается, например, Сванидзе, то это нормально, а вот гражданину США, да и журналисту притом, можно как-то быть в курсе происходящего. Я, однако, думаю, что Бом, как и любой левый либерал, живёт не совсем в реальном мире, так что и ему, в принципе, простительно. Ну так вот. Про Трампа.

Прозвище "американский Жирик", видимо, прилепили Трампу наши "оппозиционеры". Так вот, общего у Трампа с Жириновским только одно - привычка оттопыривать нижнюю губу. Всё. В остальном там и близко нет ничего общего. Жириновский изначально был креатурой КГБ. Когда контора создавала фальшивые партии для заполнения политического пространства нужными людьми, Жириновский был одним из таких липовых персонажей. Сегодня все, кому не лень, уже имели возможность ознакомиться с видеороликами, где "либерал-демократ" тискается в бане с молоденькими мальчиками. Вероятно, это и послужило тем крючком, на который контора зацепила бывшего востоковеда. С самого начала было понятно, что ЛДПР - это стопроцентный фейк: риторика лидера не соответствовала ни либеральным, ни демократическим ценностям. От слова "совсем". Именно профессиональное многолетнее исполнение роли оппозиционера оригинального жанра и принесло Жириновскому те деньги, которыми он так щедро разбрасывался в Севастополе. Жириновский всегда был на вторых ролях, никаким реальным бизнесом или управлением не занимался, и используется властью в том числе и для вброса "пробных шаров". Все его публичные истерики - театр, потому как не раз было замечено, что он прекрасно может владеть собой, если ему это нужно.

Трамп - это совершенно другая история. Во-первых, Трамп бизнесмен. Деньги, на которые он сейчас ведёт избирательную кампанию - его, заработанные. Он, кстати, единственный кандидат, который ведёт кампанию за свой счёт и не собирает деньги со сторонников. Как бизнесмен, он как минимум знает, как работает реальный рынок, откуда берутся деньги и тому подобные нехитрые науки, которым товарищ Обама, к примеру, либо не обучался вовсе, либо рисовал в тетрадке на занятиях. То есть уже в этом пункте мы видим разницу между Трампом и Жириком.

Далее. Трамп действительно не сдерживает себя в ряде случаев и говорит резкие вещи. Но это как раз не театр - он действительно такой. При этом все его "шокирующие" заявления, которые будоражат воображение тех, кто слушает их в русском переводе или пересказе CNN или MSNBC, в реальности совсем не так уж и шокируют. Помню, как левацкая пресса заверещала: "Трамп призывает запретить мусульманам въезд в Америку". А что там было на самом деле? А Трамп сказал, что поскольку американская разведка сообщает, что ИГИЛ планирует нафаршировать поток беженцев своими боевиками, необходимо найти способ, как отличать боевиков от нормальных людей. И если пока этот способ не найден, следует пока никого не пускать, чтобы не подвергать опасности граждан США. Совершенно нормальный подход человека, который обеспокоен безопасностью своих соотечественников - ну, или делает вид, что обеспокоен, хотя это и не меняет сути заявления.

Мнение о том, что Трамп просто клоун, и его рейтинги сегодня объясняются массовым приколом американцев - это глупость из разряда историй про то, что "американцы истребили индейцев". Но на эту тему я отдельно напишу, пожалуй. Голосовать за кого-то по приколу, как голосовали в России за Жирика - это чисто наше ноу-хау. Это было возможно только в стране, где люди привыкли к тому, что их мнение, их голос ничего не решают, поэтому на выборах можно просто прикалываться. Американцы, по крайней мере в массе своей, относятся к этому вопросу не в пример более ответственно и серьёзно. И они как раз видят в заявлениях Трампа ответ на сови чаяния. И вот тут мы и подходим к самому главному аспекту.

Американцы в большинстве своём очень злы. Всё, что происходит в последние годы, явно разрушает страну. Всё больше контроля со стороны государства и всё меньше личной безопасности граждан при этом. Нам может показаться, что это невелика проблема, но для американцев это ужас ужасный. Раньше, чтобы начать бизнес, человек просто начинал что-то делать - хотя бы просто в своём гараже, начинал зарабатывать, а потом по мере необходимости оформлял документы и платил налоги. Сегодня, чтобы начать бизнес, нужно пройти массу бюрократических барьеров, да ещё и не во всяком помещении тебе дадут делать то, что ты делаешь. Короче, все эти "СЭС-пожарные", которые у нас как здрасьте, в Америке в диковинку, и это злит. Уровень безработицы сегодня достиг уровня 1977-79 годов - то есть дела плохи так же, как при Картере, и аккурат перед всенародным избранием Рейгана. Его, кстати, леволиберальная пресса тоже пыталась выставить клоуном. Случаев расстрелов людей одиночками с огнестрелом при Обаме стало больше во много раз, то есть при предыдущих президентах это были единичные случаи, а за последние семь лет счёт идёт на десятки. И многие считают, что это так или иначе провоцируется администрацией для того, чтобы создавать поводы к запрету огнестрельного оружия. Это, кстати, тоже очень серьёзная тема - американцы, в отличие от нас, выросли с пониманием того, что право на оружие - неотъемлемое право свободного человека, поэтому попытку разоружить нацию воспринимает как попытку поработить нацию. Тем более что американское законодательство предусматривает право народа на вооруженное восстание, если правительство попытается его, народ, поработить.

На все эти темы накладываются так же реальное ухудшение в сфере медицинского страхования, навязывание школам общего среднего образования, попытки маргинализировать христианство, отказ под формальным предлогом предоставлять законные налоговые льготы некоммерческим организациям, сопротивляющимся политике кабинета Обамы, явная и постоянно проявляемая слабость на международной арене, постоянные реверансы в пользу любых меньшинств внутри страны в ущерб большинству.

При этом американцы смогли убедиться за последние несколько лет, что карьерные политики из Республиканской партии в своём большинстве не отличаются от оппонентов. Обещая влиять на ситуацию, они прошли сначала в Конгресс, а затем в Сенат (и там, и там сегодня республиканское большинство), и тут же благополучно о своих обещаниях забыли: не то что обещаного импичмента Обаме, но даже простейшей отмены обамовской социалистической системы медстрахования не последовало. Люди, занимающие места в законодательных органах десятилетиями, давно передружились семьями со своими противниками, обрели одних и тех же спонсоров и тупо стригут купоны.

И вот на этом фоне появляется Трамп. В отличие от представителей политического истеблишмента, он неполиткорректен - говорит о проблемах так, как говорят простые люди, не избегая острых углов. Он напористый, уверенный в себе, отчеканивает каждую фразу, давая понять - я шутить не буду, при мне страна снова поднимется, мы не будем мямлить, мы решим все вопросы, мы сократим число нахлебников, работающие люди снова начнут жить лучше, а бездельники хуже. И всё в таком же духе. Конечно, большинство не левых американцев его полюбило сразу и всерьёз. Он настолько жесток в своих формулировках, что верхушка Республиканской партии пытаются его завалить с не меньшими усилиями, чем леволиберальные медиа. Первый в истории случай, когда истеблишмент партии пытается провалить лидера гонки от своей же партии. Более того, к Трампу относятся с симпатией относятся некоторые группы, которые традиционно считаются избирателями демократов. Например, испаноговорящие иммигранты, живущие в США на законных основаниях, готовы поддержать Трампа: он грозится победить нелегальную миграцию, но при этом сделать значительно проще возможность въехать для тех, кто делает это законно. Соответственно, те, кто хочет привезти в Америку родню с исторической родины легально, готовы его поддержать.

Основной вопрос к Трампу у сторонников консервативных взглядов - действительно ли он тот, за кого себя выдаёт. Ещё несколько лет назад Дональд Трамп финансировал демократических политиков, поддерживал идею однополых "браков" и вообще был вполне себе типичным для выходца из Манхеттена левым либералом. Понятно, что человек мог и пересмотреть свои жизненные позиции, но есть и разумное сомнение: не игра ли это? Звучит он, однако, очень убедительно, что и подкупает большинство.

Однако в любом случае важно понять, что Дональд Трамп - вовсе не фрик, не клоун и не идиот. Он продуманный, харизматичный и пользующийся серьёзной поддержкой кандидат в президенты. И чтобы подытожить: мне лично Трамп не сильно симпатичен, и в моём личном рейтинге из всех республиканских кандидатов он на четвёртом месте из четырёх (остальных я просто не воспринимаю всерьёз). То есть всё написанное - это не от большой симпатии, а просто реальный взгляд на вещи.

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
mace
Jan. 31st, 2016 10:48 am (UTC)
Нормально официальные СМИ показывают Трампа, с симпатией я бы сказал. Видно, что неполиткорректный правдоруб и не академик. Ни разу не слышал никаких сравнений с Жириком (хотя в 1993-м, по-хорошему в "первый раз", за Жирика голосовали не по приколу) и в этом смысле тогда для советского люда он тоже выглядел правдорубом.
Что касается бомов и голосов с "Эха", то вот уж кто давно не вызывает у меня впечатления нормальных людей. Лучшие из них застряли в 1990-х. Большинство за нулевые развили в себе такие психологические комплексы, что им в пору параноить на тему карательно-лечебной психиатрии.
Они могут казаться адекватными, если рассказывают что-то на тему, в которой ты плаваешь. Когда хорошо разбираешься в вопросе, понимаешь, что они несут откровенную ересь.
Плюс, они гораздо более пристрастны, чем соловьевские собаки у него в эфире. Просто тут вой на всю страну, а там (на Эхе) только на нишевую аудиторию.
mix_hawk
Feb. 1st, 2016 05:09 am (UTC)
Ну вот я как раз слышу нередко именно сравнения Трампа с Жириновским - потому об этом и говорю.
Что касается Эха, то там люди разные весьма. И "Особое мнение" - не экспертная программа. Там сидят разные люди и делятся своими впечатлениями от происходящего вокруг. Зная, кто именно эти люди и каковы их профессиональные навыки в той или иной области, можно достаточно чётко представлять себе, на какое число нужно делить сказанное, если оно говорится какбэ как экспертная оценка. Но так говорится редко, в основном же - просто свои соображения по сабжам, а это уже кому что нравится.
mace
Feb. 1st, 2016 08:48 am (UTC)
Эталон "Особого мнения" для меня когда-то был Ганапольский против Леонтьева. Два неадеквата-радикала давали минус на минус плюс. А потом это прекратилось.
Сейчас сидят два человека из одной палаты. Подбор ведется среди своих, все настолько предсказуемо, что просто невыносимо.
Я не вижу на современном "Эхе" разных людей. Вижу в разной степени одинаковых.
mix_hawk
Feb. 2nd, 2016 12:20 am (UTC)
Вот я не уверен, что какой-нибудь Шевченко или Джемаль из одной палаты с Шендеровичем или Сванидзе.
mace
Feb. 2nd, 2016 06:17 pm (UTC)
Ой, и сколько Шевченко имеет эфира в неделю? 20 минут в неделю напополам с какой-нибудь Фельгенгауэр? А остальные сколько? Если этого, достаточно, то госканалы вообще эталон сбалансированного вещания. Там за одну соловьевскую программу кастрированным либералам дают больше времени, чем имеет Шевченко (еще более кастрированный) в несколько раз.

Тем более, что "повестка дня" формируется ведущими радиостанции. Поэтому получается, что Шевченко как бы постоянно оправдывается, а не сам выбирают тему. Как результат, да, он в целом выглядит как менее одинаковый человек из той самой палаты.
Про Джемаля ничего не могу сказать, не слушал.
mix_hawk
Feb. 13th, 2016 02:02 am (UTC)
Ну, скажем, я бы этого упыря вообще на порог не пускал. Но вообще, СМИ не обязано иметь никакого "сбалансированного вещания". Свобода слова заключается не в том, что на каждом канале должны присутствовать все точки зрения, а в том, что есть много разных каналов. В России их нет, одно только "Эхо" и "Дождь" выдают более-менее неправительственную точку зрения. Ну, иногда РБК, который вполне себе специфический канал не для всех. Остальной поток - в одну сторону. И на этом фоне требовать какой-то "сбалансированности" от того же Эха вообще несерьёзно.
yanatvr
May. 20th, 2016 08:34 am (UTC)
С днем рождения! Здоровья и всех благ...
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

Mix
mix_hawk
Mix Hawk

Latest Month

January 2016
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars